La question posée à propos de l’éducation n’est jamais, au fond, que celle-ci: Comment mieux éduquer? La question du pourquoiéduquer, personne ne semble se la poser. Comme si éduquer allait de soi, depuis toujours2. Pas d’autres sujets de discussion que de savoir si «la pédagogie B est meilleure que la pédagogie A». Pourtant, en toute logique, la qualité (nature ou méthode) d’une éducation ne saurait s’apprécier qu’en référence à sa finalité. (P)Osons donc ici cettequestiontaboue –qui peut se comprendre de trois façons.

Si je prends la question dans son sens le plus immédiat, je pourrais expliciter qu’il faut éduquer pour que, par exemple, les enfants sachent vivre ensemble, aient un esprit critique, soient autonomes ou sachent coopérer... Pourtant depuis que les jeunes humains sont massivementsupposés être«éduqués» –à la paix et au vivre ensemble notamment,les conflits ne semblent pas avoir diminué. Les pires atrocités sont même souvent le fait de gens «éduqués»3. La soi-disant autonomie, ou l’esprit critique..., auxquels l’éducation prétend conduiresont incompatibles avec sa structure même: une relation entre un conducteur et un conduit –une relation du type générique dominateur-dominé. L’injonction «sois responsable» ou l’expression «responsabiliser les enfants», ou encore «éduquer à l’autonomie» sont des oxymores4... L’éducation (notamment scolaire) ne fait pas objectivement ce qu’elle promet (c’est une faillite) –et promet ce qu’elle ne fait pas (c’est un leurre)5.Même si les objectifs proclamés de l’éducation étaient sincères, l’éducation serait-elle le meilleur moyen pour les atteindre? Les 150milliards d’euros que nous dépensons annuellement en France pour l’«éducation» justifient amplement cette réflexion (pourtant escamotée). La question: «Pour quoi